Саморегулирование: радикальные меры

Источник: СТО Строительство Технологии Организация

Моментом истины для многих саморегулируемых организаций и строительных компаний России станет день 1 июля 2017 года. Последние положения ФЗ-372 многие участники строительного рынка называют радикальными мерами. Реформа саморегулирования продолжается.

Напомним, что с 1 июля, согласно 372-ФЗ, в России начинает работу Национальный реестр специалистов в области строительства (НРС), согласно которому все компании, состоящие в саморегулируемых организациях (СРО) или претендующие на членство в них, должны иметь минимум двух специалистов, данные о которых включены в Национальный реестр (общий перечень главных инженеров, которые отвечают за организацию строительного производства). Кроме того, теперь закон рассматривает прием в СРО членов из других регионов как нарушение.

О том, на что направлены данные инициативы, о роли саморегулирования в строительстве и перспективах его реформы мы поговорили с Председателем Совета Ассоциации СРО "Центр развития строительства" (ОНП "Главсоюз") Алексеем Пышкиным, а также с генеральным директором страхового общества "Помощь" Александром Локтаевым.

- В рамках последних положений 372-ФЗ «неместных» выгоняют из СРО по месту прописки, и все экстренно «ищут двух специалистов»... На что направлены эти инициативы, и насколько они могут быть эффективны?

Председатель совета Ассоциации СРО "Центр развития строительства" (ОНП "Главсоюз") Алексей Пышкин:
- Нельзя не признать, что для многих компаний новые положения о регионализации и Едином реестре явились лишней головной болью, однако, для серьезных организаций эта боль будет, что называется, быстропроходящей. Из Ассоциации СРО «Центр развития строительства» в регионы ушло около 60% компаний, но на их место достаточно активно приходят петербургские организации. Таким образом, эта мера не повлияла на стабильность нашей организации.
В конечном итоге все участники рынка должны понимать, что законодательные инициативы по введению принципа региональности и созданию Национального реестра преследуют целью наведение порядка на строительном рынке. Возможно, эти меры помогут ему хотя бы частично избавиться от многочисленных сомнительных СРО , торгующих допусками. Уверен, эта инициатива в большой степени окажется успешной, и в результате мы получим гораздо более прозрачные механизмы работы на строительном рынке.

Национальный реестр специалистов призван способствовать большему авторитету не только самих специалистов, но и строительных вузов, что в нынешней ситуации с кадрами в отрасли я считаю жизненно важным фактором. Существенным плюсом является и то, что компенсационные фонды теперь хранятся на специальных, защищенных счетах уполномоченных банков.
Безусловно, пока рано судить об эффективности данных инициатив, да и в наших реалиях результаты могут оказаться самыми неожиданными, но важно уже то, что такие шаги предпринимаются.

Справка:
Ассоциация СРО «Центр развития строительства» является членом ОНП «Главсоюз», осуществляет деятельность в Санкт-Петербурге с 2009 года. 17 мая 2017 года решением НОСТРОЙ Ассоциация получила статус оператора Национального реестра специалистов в области строительства.

Генеральный директор страхового общества "Помощь" Александр Локтаев:
- Действительно, к 1 июля 2017 года все строители должны будут регионально «перевступить» в СРО, а сами СРО обязаны сформировать компенсационные фонды в соответствии с их изменившимися реестрами, и разместить эти фонды в допущенных к работе с компенсационными фондами СРО банками. На текущий день – это ТОП-13 крупнейших банков РФ. А ведь следует помнить о том, что размещались компенсационные фонды на счетах отнюдь не ТОП-13 банков, как правило, руководители СРО выбирали банк в соответствии с наиболее выгодными предложениями по размещению средства компенсационного фонда на депозите. Как следствие — у многих СРО средства «застряли» в банках, к которым ЦБ применил лицензионные санкции. И хоть «застрявшие» средства фактически не считаются утраченными, но и разместить их на специальных счетах топовых банков в соответствии с требованием законодательства невозможно. Такая ситуация приводит к тому, что с уходящими из СРО компаниями на счета региональных СРО не перемещаются средства КФ, а времени до «часа икс» всё меньше. Результат может оказаться неожиданно печальным, из реестра могут по формальному признаку удалить несколько десятков саморегулируемых организаций, а все их члены окажутся без права осуществлять строительную деятельность. О том, сколько строительных компаний могут остаться без возможности работать сейчас, можно только делать прогнозы, по отдельным данным эта цифра может составить порядка 25 000 организаций с совокупным компенсационным фондом до 7,5 млрд руб.

Справка:
«Страховое общество «Помощь» входит в рабочую группу Комитета по взаимодействию в области саморегулирования в строительной деятельности Всероссийского союза страховщиков и Комитета по страхованию и финансовым рискам НОСТРОЙ; участвует в работе Координационного Совета по страхованию в строительном комплексе Общественного совета по вопросам координации деятельности саморегулируемых организаций, созданного при Правительстве Санкт-Петербурга.

- Как Вы оцениваете роль саморегулирования в развитии строительной отрасли Северо-Запада за почти 8 лет его существования?


Председатель Совета Ассоциации СРО "Центр развития строительства" (ОНП "Главсоюз") Алексей Пышкин:
- Появление института саморегулирования в строительстве стало очень важным моментом для всей отрасли. Отменив лицензирование, государство передало часть своих функций по контролю и регулированию строительного рынка его участникам. Безусловно, во многом это пошло на пользу строительной сфере: большинство достойных компаний получили, наконец, возможности для полноценной работы. Вместе с тем, многие важные моменты были упущены на законодательном уровне, что постепенно привело к стагнации института саморегулирования. Нынешняя ответственность СРО определена таким образом, что соблюдать ее практически невозможно.
На мой взгляд, для того чтобы соответствовать целям и задачам саморегулирования, институт СРО должен обладать механизмами не просто общего допуска на рынок, но также – заключений определенных видов контрактов, участия в контроле качества выполнения работ, введении объектов в эксплуатацию и т. д. То есть, необходимо, чтобы СРО в полной мере участвовали в процессе строительства и могли нести ответственность за деятельность своих членов.
Несовершенство института саморегулирования влияет сегодня и на общую картину строительного рынка: малые и средние его участники, которые в идеале должны составлять основу строительной отрасли, все чаще уступают свою долю рынка гигантам-монополистам. Ситуация усугубляется тем, что основным заказчиком в строительстве является государство. Как известно, существующая система госзаказа в сфере строительства не обеспечивает равного доступа участников к госконтрактам, и вместо развития конкуренции государство способствует созданию ситуации, при которой выживают крупные, но неэффективные строительные холдинги.
Таким образом, о реальной роли СРО в развитии строительной отрасли можно будет говорить только после окончания реформы саморегулирования, логическим продолжением которой, на мой взгляд, должно стать дальнейшее активное развитие института СРО, в том числе – наделение его большими полномочиями.

Генеральный директор страхового общества "Помощь" Александр Локтаев:
- Восемь лет саморегулирования в России – это значительный путь, за время прохождения которого само понятие саморегулирования претерпело значительные изменения, и сейчас, в условиях новелл законодательства, дать однозначно положительную оценку текущему состоянию строительных СРО можно со значительной осторожностью. В течение восьми лет рынок достаточно динамично развивался, в отрасль шли новые компании, допуск к работам, выдаваемым СРО строителей стал успешной заменой государственного лицензирования. Если вспомнить о целях внедрения СРО в РФ, то одной из них было устранение излишних барьеров для компаний малого и среднего бизнеса, и в этом отношении СРО себя вполне оправдали. При этом огромным плюсом саморегулирования также явился тот факт, что любая строительная компания стала легко идентифицируема в едином реестре строительных компаний, варианты, когда невозможно «найти концы» не слишком добросовестных строителей были практически исключены, ответственность членов СРО была обеспечена как средствами компенсационного фонда СРО, так и обязательно застрахована при вступлении в СРО, что давало двойную гарантию защиты для тех, кому мог быть причинен случайный вред из-за недостатков, допущенных в ходе осуществления строительных работ. В целом система СРО до 2016 успешно функционировала, обеспечивая допусками к работам строительные компании по всей России. Казалось бы: зачем трогать то, что и так работает? Но постепенно стали выявляться недостатки системы. Благодаря действиям отдельных нерадивых, недобросовестных саморегуляторов была брошена тень на всю строительную отрасль в целом. Используя недочеты в законодательстве, появились строительные СРО, лишь формально отвечающие законодательным требованиям - эти "коммерсанты от саморегулирования" фактически торговали допусками к работам и набирали в свои СРО всех и без разбора. Такие "коммерческие" СРО, к сожалению, дискредитировали работу основной массы добросовестных саморегулируемых организаций.

- Когда, по-Вашему, завершится реформа саморегулирования, и сколько строительных СРО должно остаться в стране?


Председатель Совета Ассоциации СРО "Центр развития строительства" (ОНП "Главсоюз") Алексей Пышкин:
- На мой взгляд, реформа не даст ощутимых результатов, пока мы не модернизируем правовое регулирование СРО, то есть, пока институт саморегулирования не начнет напрямую влиять на строительные процессы. Без этого наша строительная отрасль по-прежнему будет стоять на месте, не получая условий ни для инвестиций, ни для инноваций. Мы все прекрасно видим, что сегодня происходит на стройках: некачественные материалы, нарушения технологий строительства, массовое недовольство жителей новых кварталов, «драки» застройщиков, бесконечные поиски «виноватых», споры с властями… Разве такая система может получить качественное развитие?
У большинства строительных компаний сегодня не хватает стимулов для организации качественной работы в долгосрочном периоде, и для того, чтобы изменить эту ситуацию, нам необходимо изменение регулирования отрасли за счет активизации роли саморегулирования.
Что касается необходимого количества строительных СРО, думаю, для нормального функционирования отрасли должно остаться около 120-140 организаций. В Москве и Санкт-Петербурге, где строительный рынок очень активен и представлен большим числом компаний, количество СРО, конечно, должно быть больше, чем в других регионах.

Генеральный директор страхового общества "Помощь" Александр Локтаев:
- Следует проявить значительную осторожность, говоря о том, что текущая реформа поможет в борьбе с сомнительными компаниями. Если раньше членство в СРО требовалось любой компании, которая намерена заниматься строительной деятельностью, то теперь в СРО необходимо вступать лишь тем, кто хочет заниматься генеральным подрядом или на госзаказ выходить, на строительные конкурсы. И такой генеральный подрядчик может нанимать по своему усмотрению на субподряд строительные фирмы, которые в СРО не состоят. Да, генподрядчик и СРО будут отвечать за возможные недостатки работ, и генподрядчик должен будет проявлять осмотрительность при заключении субподрядных договоров. Но прозрачности как раз становится меньше, небольшим компаниям никуда вступать не нужно, ни в каких реестрах они теперь фигурировать не будут, из СРО за отсутствием необходимости выйдут, и в новые не перейдут. По окончании всех этапов реформы саморегулирования станет меньше и самих СРО, и компаний, в них состоящих. Однако причиной снижения количества членов СРО станет вовсе не эффективная борьба с сомнительными компаниями, а тот факт, что юридическому лицу со строительным ОКВЭД теперь просто нет необходимости куда-то вступать.