Саморегулируемые строительные организации: один за всех или сам по себе

Источник: Разумная недвижимость

Саморегулирование в области строительства было введено в связи с отменой в этой сфере государственного лицензирования с 1 января 2009 г, которое на тот момент изжило себя.

Новый законопроект об изменениях в системе саморегулирования в строительстве вызвал много дискуссий. На сегодняшний день большинству участников строительного сообщества ясно, что необходимо переходить на новые правила игры.

Цели и недобросовестные объединения


Цель введения института саморегулирования в России — это замещение государственного регулирования и лицензирования в ряде направлений профессиональной деятельности. При отмене лицензирования логика государства была следующая – снять с себя бремя ответственности и сделать этот рынок более самостоятельным и ответственным. Однако развитие СРО в строительстве сопровождалось обвинениями в номинальности их деятельности и откровенной неэффективности.

Саморегулирование сегодня - это регулирование определенных рынков и сфер деятельности самими участниками рынка, c четко регламентированным вмешательством государства.

Главным преимуществом СРО в сравнении с лицензированием стало то, что профессиональные сообщества несут ответственность за деятельность своих членов и контролируют их. В то время как при выдаче лицензии контроль за деятельностью экономического субъекта фактически не осуществлялся, а компенсировать ущерб от ошибок в ходе осуществляемой деятельности должно было государство.

Однако, по словам генерального директора страхового общества "Помощь" Александра Локтаева, если в сфере регулирования деятельности оценщиков и арбитражных управляющих саморегулирование можно признать состоявшимся и работающим, то при внедрении СРО в сфере строительства, проектирования и изыскательской деятельности выявился ряд критических моментов, поставивших под сомнение реализацию концепции СРО в этих отраслях.

— Используя недочеты в законодательстве, появились строительные СРО, лишь формально отвечающие законодательным требованиям - эти "коммерсанты от саморегулирования" фактически торгуют допусками к работам и набирают в свои СРО всех и без разбора. Такие "коммерческие" СРО, к сожалению, дискредитировали работу основной массы добросовестных саморегулируемых организаций. В строительном саморегулировании настало время очередных серьезных перемен, - комментирует эксперт.

Эксперты призывали вернуться к системе лицензий.

От лицензирования к саморегулированию и обратно

Буквально на днях Президент России Владимир Путин подписал принятый Госдумой в начале июля федеральный закон № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ (в части совершенствования законодательства о саморегулируемых организациях в сфере строительства)». Он вступает в законную силу с 1 июля 2017 года, за исключением отдельных положений.

По словам управляющего партнера ГК ЭНСО, главы комитета по ОРВ генерального совета «Деловой России» Алексея Головченко, поправки существенно реформируют отраслевой институт. В частности, скорректированы нормы, регулирующие прием в члены СРО.

— В соответствии с новым законом, в СРО в обязательном порядке придется вступать генподрядчикам, выполняющим работы по госзаказу на сумму более 3 млн. рублей. Для всех остальных застройщиков членство в СРО станет добровольным. Отныне каждая СРО должна насчитывать не менее 100 компаний. Также предусматривается, что строительная фирма сможет вступать лишь в СРО того региона, где она непосредственно работает. В случае выхода из состава СРО, компании смогут вступить в другое объединение не ранее чем через год. Членам СРО больше не придется получать допуски к строительным работам – само по себе членство в СРО станет таким допуском, - рассказывает эксперт.

Суть поправок: положительные аспекты

Председатель Комитета по строительству Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», Президент Группы компаний «Премьер» Николай Циганов отметил несколько положительных аспектов в законопроекте:

— Учреждение двух компенсационных фондов не несет увеличение финансовой нагрузки для субъектов малого и среднего предпринимательства, более того, сумма взносов в два фонда будет меньше, чем та сумма, которая была определена в Градостроительном кодексе до изменений.

Эксперты по вопросам саморегулирования в строительстве давно выступали за создание второго компенсационного фонда, так как средства бюджетной системы России требуют дополнительной защиты. При этом предприниматели, не участвующие в конкурсных процедурах не обязаны нести ответственность по этим контрактам своих коллег. Создание системы двух фондов в каждом СРО станет дополнительным гарантом исполнения обязательств по заключенным контрактам.

Для защиты рынка от недобросовестных игроков помимо уже существующего компенсационного фонда предусмотрено создание еще одного фонда - фонда договорных обязательств. Взнос в этот новый фонд составит от 400 тыс. до 25 млн. рублей для каждой строительной фирмы в зависимости от объема ее работ. Это пополнит активы системы СРО еще на 250 млрд рублей.

Предусмотрен особый порядок размещения компенсационных фондов саморегулируемых организаций в банках, требования к которым будут установлены Правительством Российской Федерации. Таким образом, будет повышена прозрачность сведений о размере компенсационных фондов и снизятся риски их утраты.

— На сегодняшний день закон принят, и изменения скоро вступят в действие, но работа по совершенствованию института СРО в сфере строительства не прекращается. Как реформа будет внедряться на территориях субъектов России, еще предстоит контролировать и анализировать. Скорее всего, по итогам такого мониторинга будет подготовлен новый пакет поправок, закрывающий пробелы и недочеты сформированного правого механизма регулирования, - подчеркивает спикер.

СРО не для всех

С принятием поправок в Градостроительный кодекс членство в СРО стало неминуемым не для всех. Например, если строительная компания не планирует заниматься генподрядными работами стоимостью выше 3 млн рублей, то состоять в СРО ей теперь не обязательно.

Главный редактор портала "Саморегулятор"Александр Тупеко полагает, что при этом представители Национального объединения строителей, которое занимается контролем деятельности СРО, считают, что многие члены саморегулируемых организаций не будут выходить из их состава после принятия поправок, даже если они не планируют брать крупные заказы.

— Наличие допуска позволит в будущем без лишних проволочек принять участие в конкурсе на крупный генподряд. Что касается престижа - думаю, что при выборе подрядчика заказчики обратят внимание на наличие у фирмы допуска СРО, особенно в тех случаях, когда они необязателен. В новых условиях членство в СРО может стать дополнительным гарантом профессионализма строителей. Допуск СРО нужен застройщикам лишь в том случае, если компания является одновременно и заказчиком, и генподрядчиком. В остальных случаях застройщик - это просто юрлицо, и я считаю, что никого не смутит отсутствие членства в СРО потому что оно ему просто не нужно, - подытожил эксперт.