Механизм фингарантий себя не оправдал

Источник: Турбизнес

- Если задаться вопросом, способно ли увеличение минимального размера фингарантий защитить права туриста, приходится констатировать – Думаю, что к сожалению, не способно.

Дело в том, что увеличение минимальной суммы фингарантий (с 30 до 50 млн рублей) может коснуться только мелких и средних туроператоров, которые и так менее «рисковые» для страховщиков. В то же время для крупных размер фингарантий, наоборот, может сократиться с 12% от оборота полученных денежных средств за год до 3%. А ведь именно этот сегмент рынка в случае банкротства потребует наиболее значительных выплат. И всем понятно, что туроператоры, являющиеся держателями чартерных рейсов (или крупных блоков сезонных перевозок), берут на себя очень высокие риски и могут столкнуться с большими убытками в результате недопроданных туров и не заполненных самолетов.

Как результат, размеры фингарантий избыточны и обременительны для мелкого и среднего бизнеса - и явно недостаточны, чтобы застраховать ответственность крупных туроператоров.

Да и в целом механизм фингарантий не оправдал себя ни для туроператоров, ни для страховщиков, ни для туристов. По закону, туроператор несет ответственность за всех своих партнеров, в том числе и за турагентов. При этом агент, согласно действующему законодательству, не несет никакой ответственности. И вполне может продать тур от имени туроператора, с которым у него нет договорных отношений - а потом исчезнуть. А если агент уходит с рынка - отвечает туроператор и, соответственно, страховая компания.

В силу того, что туроператор не обязан страховать свою ответственность на полный объем оборотных средств (согласно новым правкам, минимальный размер фингарантий должен составлять не менее 3% от оборотных средств за год), при банкротстве такого оператора возникает высокая вероятность того, что турист получает лишь незначительную часть уплаченных за путевку денег. Что и подтвердило банкротство «Невы», «Лабиринта», «Солвекса» и других. И пока механизм остается прежним.

Более того - как показывают практика и статистика, страхование ответственности туроператоров в России не стало рабочим инструментом и не может обеспечить надёжную защиту туристам. Само законодательство, увы, подчас не позволяет страховым компаниям эффективно выполнять задачи.

Во-первых, согласно закону о туристской деятельности, умышленные действия туроператора тоже являются страховым случаем! Для всего мира это немыслимо, поэтому в случае со страхованием туроператоров мы просто не имеем возможности перестраховывать принятые риски за рубежом.

Во-вторых, из-за непрозрачности туристского рынка страховщик не может реально оценить принимаемые риски. Более того, туроператор не обязан объяснять страховщику причины невозможности выполнения своих обязательств перед туристом. Ему достаточно выдать туристу «бумагу», в которой указано, что он не может выполнить свои обязательства - и отправить туриста к страховщику, который обязан произвести страховую выплату. При этом туроператор имеет право спокойно продолжать работать и продавать туры. На практике получается так: когда оператор не имеет возможности покрыть «кассовый разрыв» за счет собственных средств, он делает это за счет страховщика.

В-третьих, сейчас страховая компания отвечает и за туроператора, и за турагента, который по текущему законодательству вообще не несет никакой ответственности за неисполнение условий договора.

В таких условиях страховщики попросту не могут работать, о чем свидетельствует их массовый уход с этого рынка. В частности, в «Страховом обществе «Помощь» портфель по данному виду страхования за последнее время сократился буквально в разы. Еще летом-2014 договоры с «Помощью» имело более 160 туроператоров, тогда как в настоящее время их только 31. С августа 2014 года мы прекратили заключать договоры страхования ответственности туроператоров выездного туризма. Причины - в возросших рисках и больших выплатах. Мы выплатили более 50 млн рублей после крушения лишь двух туроператоров, в то время как за все время работы на этом рынке собрали премий менее половины от этой суммы

Поэтому с нашей точки зрения правильный вариант действий - полная отмена фингарантий при условии наличия персонального и резервного фондов.

Гаянэ Календжян, директор Департамента комплексного страхования путешественников ООО «Страховое общество «Помощь»