СТРАХОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ОРГАНИЗАЦИЙ, ЭКСПЛУАТИРУЮЩИХ ОПАСНЫЕ ОБЪЕКТЫ

Источник:

 

1. С какими трудностями столкнулась Ваша страховая компания при получении лицензии на осуществление данного вида деятельности?

Сергей Тимохин, руководитель отдела ОС ОПО Группы «Ренессанс страхование»

Единственная трудность при получении лицензии – временной фактор. Лицензию мы получили 22 декабря, а уже 23 заключили первые договоры страхования ОПО.

Мясников Дмитрий Анатольевич, главный специалист Управления методологии обязательных и массовых страховых продуктов РЕСО-Гарантия

Получение лицензии затруднений не вызвало

Зенка Оксана, начальник отдела андеррайтинга по страхованию ответственности ЗАО «МАКС»

Трудности при получении лицензии были такие же, как и у других компаний. Прежде всего, они были связаны с тем, что процесс лицензирования не мог начаться до утверждения Постановлением Правительства правил страхования. Т.к. установленные сроки рассмотрения документов ФСФР довольно длительные, вероятность, что основная часть членов НССО не успеют получить лицензию на новый вид страхования до 01.01.2012г. была очень высока. Но ФСФР сработала оперативно, и ЗАО «МАКС» получило лицензию еще до начала 2012г.

Елистратова Татьяна Николаевна, советник генерального директора СО «Помощь»

Основной проблемой для нашей компании, как и для многих других страховщиков, стало затянувшееся ожидание решения ФСФР после выхода Постановления Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. N 916 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». В этот период ожидания компании, которые первыми получили разрешение ФСФР на проведение ОСОПО, занялись агитацией клиентов и, пользуясь своим преимуществом, сумели увеличить клиентские базы. Так что, конечно, было бы правильнее и корректнее «централизованно» (общим списком от НССО) выдавать разрешения на проведение ОСОПО для всех членов НССО на момент выхода вышеуказанного Постановления Правительства. Но…что произошло, то произошло.

Андрей Копыток, заместитель начальника управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах»

По последним данным НССО, Ингосстрах по количеству договоров заключил больше 7% от общего числа, столько же мы собрали премии. Перед компанией стоит задача по увеличению доли рынка.

Волянюк Сергей Филаретович, Заместитель начальника Управления андеррайтинга страхования ответственности Страховой Группы «СОГАЗ»

Лицензия была получена 06.12.2011г. после представления в лицензируемый орган требуемого пакета документов.

Николай Николенко, заместитель генерального директора САО «Гефест»

Стоит отметить, что ФСФР сделала все возможное, чтобы страховщики в более короткие сроки получили лицензии и приступили к работе. Мы получили лицензию в числе первых, и у нас не возникло никаких трудностей, в том числе, потому что компания своевременно и в полном объеме подготовила все необходимые документы и провела необходимые мероприятия.

Шишкин Валерий, начальник Отдела страхования опасных производственных объектов Департамента развития страхования имущества и ответственности ОСАО «Россия»

Трудностей не было. Мы получили данную Лицензию вовремя, еще до начала срока введения в действие этого вида страхования.

Сидоркин Игорь Михайлович, Директор департамента корпоративных продаж ОАО «СГ МСК»

Основной трудностью, с которой столкнулось ОАО «СГ МСК» при получении лицензии на ОС ОПО – сжатые сроки получения лицензии.

Возможность подачи документом в ФСФР на получение лицензии ОС ОПО у страховщиков появилась только в конце ноября 2011г., после утверждения Правительством РФ Правил страхования и тарифов по ОС ОПО.

Решение о выдаче лицензии ОАО «СГ МСК», с учетом социальной значимости данного страхования, было принято ФСФР за месяц после обращения — 28 декабря 2011 года (при стандартном времени рассмотрения обращений до 6 месяцев) .

Начальник управления страхования имущества и ответственности ООО «Страховая компания «СК АЛРОСА» Владимир Иванович Выхристюк

Правила страхования утверждены 03.11.2011, а опубликованы лишь 18.11.2011, что отсрочило получение лицензии.

Алексей Салыкин, заместитель начальника Управления страхования ответственности опасных объектов ОАО СК «Альянс» (товарный знак РОСНО)

Принципиальных сложностей с получением лицензии у нас не было. Были свои собственные трудности, связанные с интеграцией. В декабре прошлого года, когда необходимо было подавать документы в ФСФР на получение лицензии по ОС ОПО, как раз произошло изменение юридического названия компании (с «РОСНО» на «Альянс»), поэтому мы подавали документы уже сразу на ОАО СК «Альянс».

Зенка Денис Александрович, Заместитель директора департамента страхования финансовых рисков и ответственности «АльфаСтрахования»

Мы планировали получить лицензию несколько раньше. Из-за ее отсутствия не смогли принять участие в ряде конкурсов

Евгений Потапов, генеральный директор СГ «Межрегионгарант»

Получение лицензии на страхование ОСОПО было сопряжено с решением целого ряда непростых вопросов и обхождением препонов. Прежде всего, необходимо вступить в Национальный Союз Страховщиков Ответственности, что само по себе влечет довольно приличные расходы: сумма вступительного и членского взносов составила порядка 12 млн рублей. А затем пришлось пройти целый ряд дополнительных административных барьеров. Скажем, идеологами ОСОПО был выдвинут целый ряд требований к организациям, стремящимся к участию в этом страховании: так, компания должна обладать опытом работы по этому виду страхования, в том числе и по урегулированию убытков. Между тем, этот опыт имеется далеко не у всех страховщиков, хотя в принципе, процедура урегулирования страхового случая на опасном объекте не обладает ярковыраженными принципиальными отличиями от урегулирования страховых случаев на иных объектах.

2. Какой объем рынка по данному виду страхования сейчас имеет Ваша компания? Каковы Ваши прогнозы на будущее?

Елена Бочарова, заместитель генерального директора Страховой компании «Согласие»

По итогам 1-го квартала Страховая компания «Согласие» занимает 6-е место среди страховщиков по количеству заключенных договоров ОС ОПО и 7-е место по сборам страховых премий. Это хороший результат, но мы планируем его улучшить.

Мясников Дмитрий Анатольевич, главный специалист Управления методологии обязательных и массовых страховых продуктов РЕСО-Гарантия

Доля рынка ОСАО «РЕСО-Гарантия» порядка 4%. Прогноз (задача) — увеличение доли компании до 8%

Зенка Оксана, начальник отдела андеррайтинга по страхованию ответственности ЗАО «МАКС»

Наша Компания не входит в число лидеров по данному виду страхования. Доля ЗАО «МАКС» около 1%.

Вячеслав Куприянов, руководитель направления ОПО Страховой группы «Уралсиб»

— На сегодняшний день Страховая группа «УРАЛСИБ» заключила более 4,5 тысяч контрактов по ОС ОПО и занимает около 2,5 % рынка по данному виду. К сожалению, более половины владельцев всех зарегистрированных в России опасных производственных объектов еще не заключили договоры обязательного страхования, однако мы прогнозируем улучшение ситуации в данном направлении.

Елистратова Татьяна Николаевна, советник генерального директора СО «Помощь»

Получая лицензию на осуществление данного вида страхования, мы и не ставили перед собой амбициозных целей по агрессивному захвату этого рынка. Среди наших клиентов немало компаний, которым принадлежат опасные производственные объекты. Таким образом, получив право страхования гражданской ответственности владельцев ОПО, мы можем предоставить постоянным клиентам, с которыми имеем многолетний опыт сотрудничества, комплексную и эффективную страховую защиту. С другой стороны, это, безусловно, дополнительная возможность приобрести новых клиентов, и от нее было бы неправильно отказаться.

Андрей Копыток, заместитель начальника управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах»

Любой закон на этапе начала его реализации имеет свои сложности и неучтенные моменты. 225-ФЗ в этом отношении не исключение. Основным недостатком этого закона, на наш взгляд, является отсутствие страхового покрытия за вред окружающей среде, т.к. именно этот вид ущерба наиболее присущ предприятиям, эксплуатирующим опасные объекты. Противоречие вызывает пересечение страхового покрытия с другим видом страхования – страхованием от несчастного случая, т.к. и тот и другой виды покрывают вред жизни и здоровью работников страхователя. Вторым противоречием необходимо отметить несоответствие терминологии принятым и действующим на сегодня нормативно-правовым документам. В частности, редакция закона делает возможным двоякое толкование понятия «авария» объединив его с термином «инцидента», в то время как определение «аварии» и «инцидента» уже давно даны и используются в рамках 116 и 117 ФЗ.

Волянюк Сергей Филаретович, Заместитель начальника Управления андеррайтинга страхования ответственности Страховой Группы «СОГАЗ»

Объем рынка, занимаемый Согазом по данному виду страхования по количеству заключенных договоров составляет немногим более 15%, по страховой премии – 18%. Считаем, что подобное соотношение сохранится и в будущем.

Шишкин Валерий, начальник Отдела страхования опасных производственных объектов Департамента развития страхования имущества и ответственности ОСАО «Россия»

Доля нашей компании в данном виде страхования сейчас составляет около 1% от объема рынка, и мы прилагаем все усилия по её увеличению.

Сидоркин Игорь Михайлович, Директор департамента корпоративных продаж ОАО «СГ МСК»

По состоянию на середину мая 2012 года ОАО «СГ МСК» заключено 4 200 полисов ОС ОПО, премия по которым составляет около 200 млн. руб. Всего страховщиками за 4,5 месяца заключено 166 500 договоров ОС ОПО на 7.250 млн. руб. страховой премии. Таким образом доля рынка ОАО «СГ МСК» по начисленной премии составляет 2,75%. ОАО «СГ МСК» занимает 13-ю позицию рейтинга крупнейших страховщиков ОС ОПО по состоянию на 16.05.2012г.

В 2013г. ОАО «СГ МСК» планирует войти в первую десятку крупнейших страховщиков ОС ОПО, для чего мы продолжаем реализовывать ряд мероприятий, направленных на достижение поставленной цели.

Начальник управления страхования имущества и ответственности ООО «Страховая компания «СК Алроса» Владимир Иванович Выхристюк

На 17.05.2012:

— по количеству заключенных договоров – 0,22% объема рынка

— по объему собранной премии – 0,42% объема рынка

Прогноз на конец 2013 года:

— по объему собранной премии – 0,6 – 0,8% объема рынка

Алексей Салыкин, заместитель начальника Управления страхования ответственности опасных объектов ОАО СК «Альянс»

Около 3%, что по нашим оценкам примерно соответствует доле рынка, который был у РОСНО по страхованию ОПО по ФЗ-116.

Зенка Денис Александрович, Заместитель директора департамента страхования финансовых рисков и ответственности «АльфаСтрахования»

На данный момент ОАО «АльфаСтрахование» занимает около 6% всего российского рынка ОСОПО. В 2013 году мы планируем увеличить эту долю за счет успешного участия в тендерах по страхованию ответственности владельцев ОПО-государственных и муниципальных предприятий. В следущем году прогнозируется увеличение объема рынка в 1,5-2 раза

Евгений Потапов, генеральный директор СГ «Межрегионгарант»

Межрегионгарант не занимается агрессивным наращиванием портфеля по ОСОПО. Как и многие средние компании, мы решили заниматься этим видом страхования не в расчете на серьезную прибыль, а, скорее для сохранения нашей способности удовлетворить все потребности наших клиентов страховых услугах. Точно с такой же целью мы получали лицензию на ОСАГО. Поэтому мы не делаем никаких шагов для наращивания портфеля, а просто обслуживаем имеющихся клиентов, предлагая им исчерпывающий перечень страховых услуг. Мы не платим высокие агентские вознаграждения, не делаем необоснованных скидок и т.д. Поэтому, достоверные прогнозы могут дать иные участники рынка, активно наращивающие портфель.

3. По опыту первых месяцев действия 225 ФЗ: какие несовершенства закона Вы можете назвать? Есть ли противоречия? Неописанные ситуации?

Елена Бочарова, заместитель генерального директора Страховой компании «Согласие»

До настоящего времени у страховщиков не сложилось ощущения того, что какие-то принципиальные положения не учтены в законе. Есть некоторые шероховатости, связанные с идентификацией объектов, расчетом понижающих коэффициентов и т.п., однако эти вопросы своевременно решаются.

Мясников Дмитрий Анатольевич, главный специалист Управления методологии обязательных и массовых страховых продуктов РЕСО-Гарантия

Замечаний (несовершенства закона, противоречия, неописанные ситуации) нет

Зенка Оксана, начальник отдела андеррайтинга по страхованию ответственности ЗАО «МАКС»

Несовершенством закона, на наш взгляд, являются требования, установленные к страховым суммам. Они не в полной мере учитывают положения нормативных документов Ростехнадзора, регулирующих регистрацию опасных объектов в государственном реестре ОПО, что повлекло споры в толковании закона. Кроме того, по отдельным опасным объектам установлены очень низкие страховые суммы (например: по шахтам – 10 000 000 руб.).

Да и само понятие «владелец опасного объекта», определенное данным законом, вносит некоторую путаницу в то, кто же должен страховать свою ответственность. Так как лицо, владеющее опасным объектом и имеющее свидетельство о регистрации данного объекта в реестре, может его не эксплуатировать. И, наоборот, арендатор объекта, эксплуатирующий его (т.е. являющийся владельцем опасного объекта, согласно закону), может не иметь документов о внесении опасного объекта в реестр (свидетельство, карту учета и т.д.).

Елистратова Татьяна Николаевна, советник генерального директора СО «Помощь»

Внедрение новых законодательных инициатив не всегда проходит гладко, и вступление в силу закона об ОСОПО тоже сопровождалось шероховатостями. В законодательстве пока остаются пробелы и «белые пятна», но по мере накопления опыта ОСОПО, он будут исправляться. Во-первых, в ФЗ №225-ФЗ в качестве возможных страхователей не учтены физические лица — владельцы ОПО; во-вторых, есть разногласия между Постановлением Правительства №916 и Приложением к Приказу №168 Ростехнадзора России. Я имею ввиду такие технические устройства (опасные объекты), как трансформаторные подстанции. Также в ФЗ №225-ФЗ почему-то не вошло оборудование, работающее под током (ЛЭП), объекты, расположенные на континентальном шельфе, а также объекты, эксплуатирующиеся сезонно и страхуемые на срок менее года. Имеются и другие недочеты, но все возникающие в процессе страхования сложности носят рабочий характер и не меняют общую концепцию ОСОПО. А профильные Комитеты НССО внимательно собирают все обращения страховых компаний и их клиентов и учитывают их при подготовке поправок в действующий ФЗ №225-ФЗ и в иные нормативные подзаконные документы.

Андрей Копыток, заместитель начальника управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах»

По закону должны страховаться все объекты, которые должны регистрироваться в реестре опасных производственных объектов, регистре гидротехнических сооружений по 116-ФЗ и 117-ФЗ соответственно, а также АЗС жидким моторным топливом. Владельце всех остальных объектов страховать свою ответственность по 225-ФЗ не должны.

Волянюк Сергей Филаретович, Заместитель начальника Управления андеррайтинга страхования ответственности Страховой Группы «СОГАЗ»

Считаем, что Закон стартовал удачно. При этом выявились следующие проблемы и неописанные ситуации:

— сложность идентификации и отнесения некоторых опасных объектов к конкретным тарифным категориям: не всегда можно однозначно определить, каким должен быть тариф, требуется более глубокий анализ, а методика его до конца не проработана.

— недостаточно однозначное представление в законе порядка определения страховых сумм для недекларируемых объектов. Так, для ОПО химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности установлена страховая сумма в 50 млн.руб. Однако четкого критерия, по которому объекты следует относить к данным видам промышленности, в Законе нет.

Николай Николенко, заместитель генерального директора САО «Гефест»

Сегодня существуют случаи не очень добросовестной работы страховщиков. В частности, как и предполагалось, некоторые страховые компании нарушают правила расчета коэффициента уровня безопасности, чтобы предложить более низкую цену и привлечь клиентов.

Шишкин Валерий, начальник Отдела страхования опасных производственных объектов Департамента развития страхования имущества и ответственности ОСАО «Россия»

За 14 лет действия добровольного вида страхования гражданской ответственности при эксплуатации опасных производственных объектов этот рынок страхования достаточно сложился. Поэтому просто переоформить такие договоры в обязательный вид страхования – это одно дело, а найти и застраховать новые объекты в условиях высокой конкуренции – значительно сложнее.

Сидоркин Игорь Михайлович, Директор департамента корпоративных продаж ОАО «СГ МСК»

Мы не можем выявить существенных недостатков 225 ФЗ, которые влияли бы на цели и задачи реализации данного закона. Однако, есть ряд положений, требующих уточнения в рабочем режиме, например :

3.1 В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 12 Закона страховщик обязан осуществить страховую выплату потерпевшему в течение 25 рабочих дней со дня установления причин аварии. Данная норма противоречит ст. 1154 ГК РФ, в соответствии с которой отводится шесть месяцев на то, чтобы наследники, имеющие право на наследование имущества, заявили о принятии наследства.

3.2 В Законе нет четкого определения «Договор обязательного страхования», что влечет за собой требование отдельных страхователей заключать в дополнении к Полису установленного образца еще и Договор страхования.

Начальник управления страхования имущества и ответственности ООО «Страховая компания «СК АЛРОСА» Владимир Иванович Выхристюк

Изменения, внесенные в Приказ Ростехнадзора от 07.04.2011 № 168 вывели значительное число опасных объектов за рамки ФЗ-225, при этом трансформаторные подстанции, лифты жилищного фонда и прочие исключенные из Приказа объекты не утратили признаков опасности в трактовке законодательства о промышленной безопасности. Страхователи и Страховщики были сбиты с толку, вынуждены уточнять «точный» перечень объектов попадающих под надзор и подлежащих обязательному страхованию.

Алексей Салыкин, заместитель начальника Управления страхования ответственности опасных объектов ОАО СК «Альянс» (товарный знак РОСНО)

Да действительно, особенно на первоначальном этапе, мы довольно часто сталкивались ситуациями, однозначно не прописанными законодательством. В большинстве случаев такие вопросы оперативно решались в рамках Комитета по методологии страхования НССО.

В настоящее время сложности чаще всего могут быть связаны с классификацией опасных объектов по типовому виду ОПО. Дело в том, что в постановлении Правительства РФ №808 от 1 октября 2011 г. об утверждении страховых тарифов типовые виды ОПО даны в соответствии с приказом Ростехнадзора №168 от 7 апреля 2011 г. А на практике мы очень часто сталкиваемся с ОПО, которые были зарегистрированы до вступления в силу данного приказа, и имеют иные наименования. В связи с этим могут быть разночтения в отнесении объекта к тому или иному типу ОПО, и, соответственно, в размерах страховых тарифов.

Зенка Денис Александрович, Заместитель директора департамента страхования финансовых рисков и ответственности «АльфаСтрахования»

Как и любой закон, 225 ФЗ не лишен недостатков.

Они касаются как объема страхового покрытия, так и порядка осуществления страхования. В частности законом не предусматривается поркытие экологических рисков, а также устанавливаются низкие лимиты возмещения в части вреда имуществу потерпевших лиц.

Ряд сложностей возникал:

— при отнесении опасных объектов к тем или иным позициям постановления по тарифам в силу того, что наименования объектов имеют либо нетиповые наименования, либо в силу того, что набор признаков опасности и типа объекта присущие типовому наименованию опасного производственного объекта не всегда совпадают с реальными;

— при определении страховых сумм для недекларируемых объектов, особенно в части объектов химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности с учетом того, что отсутствуют нормативные документы, которые бы четко устанавливали перечень таких объектов либо критериев отнсения к таким объектам.

Также встречается значительное количество неописанных ситуаций – страхование объектов, которые одноверменно являются и ОПО и ГТС, порядок внесения изменения в догвоор страхваоняи при смене владельца, порядок страхования при долевом владении объектом и ряд других

Большинство таких вопросов находит отражение в правилах профессиональной деятельности НССО, которые обязательны для исполнения страховщиками – членами НССО.

Евгений Потапов, генеральный директор СГ «Межрегионгарант»

Несовершенство закона, как это показывает практика, вскрывается на этапе наступления выплат. Заключить договор – это очень просто, здесь не может быть подводных камней и закон позволяет это делать без каких либо проблем. Но, не исключено, что проблемы возникнут позже, когда количество страховых случаев увеличится.

4. Как практически определяется соответствие объекта, принимаемого на страхование, техническим требованиям в рамках ОСОПО?

Елена Бочарова, заместитель генерального директора Страховой компании «Согласие»

НССО разработаны нормативные документы, которые позволяют точно классифицировать объекты и определить условия страхования. При заключении договора Страховая компания «Согласие», как и все члены НССО, руководствуется этими документами.

Сергей Тимохин, руководитель отдела ОС ОПО Группы «Ренессанс страхование»

Технические требования понятны: каждый опасный объект должен иметь набор необходимых документов, владелец же при заключении договора страхования обязан передать их специалисту страховой компании для определения страховой суммы и тарифа. Сложность заключается в том, что бывает трудно определить принадлежность опасного объекта к той или иной группе, из-за этого происходит завышение или занижение страховой премии.

Мясников Дмитрий Анатольевич, главный специалист Управления методологии обязательных и массовых страховых продуктов «РЕСО-Гарантия»

К объектам, подпадающим под действие ОСОПО – опасные объекты относятся ОПО, ГТС и АЗС жидкого моторного топлива (бензозаправки). Соответствие отнесения объекта в вышеуказанным категориям подтверждает Свидетельство о регистрации (для ОПО) идентификационные документы, выписка из Российского регистра ГТС (для ГТС).

Для объектов АЗС жидкого моторного топлива и ГТС Российского регистра ГТС не зарегистрированных в Регистре –подписанное страхователем заявление.

Для объектов ОП, не зарегистрированных в Реестре ОПО, – идентификационные документы: карта учета ОПО, сведения, характеризующие ОПО

Зенка Оксана, начальник отдела андеррайтинга по страхованию ответственности ЗАО «МАКС»

На практике, никаких технических требований нет. Так как договор страхования публичный, отказ в принятии на страхование исключен. О технических характеристиках объекта страховщики могут судить по документации, предоставленной владельцем ОПО, и по информации, указанной в заявлении на страхование и формах исходных данных.

Вячеслав Куприянов, руководитель направления ОПО Страховой группы «Уралсиб»

Каждый опасный объект тщательно анализируется: мы получаем максимальное количество информации по технической и пожарной безопасности объекта, по готовности владельца ОПО к предупреждению, локализации и ликвидации последствий возможной аварии. Также в отношении каждого опасного объекта рассчитываются значения максимально возможного количества потерпевших и вред, который может быть причинен в результате аварии.

Елистратова Татьяна Николаевна, советник генерального директора СО «Помощь»

Проблемы, связанные с обеспечением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, существовали всегда, но в последние годы, после ряда крупных техногенных катастроф приобрели особую остроту. Очевидно, что в значительной мере это связано со старением основных производственных фондов промышленных предприятий — технических устройств, оборудования, строительных конструкций зданий и сооружений. В генерации доля оборудования, работающего более 30 лет составляет на сегодняшний день около 40%, а в сетевом комплексе — более 50%.

Основополагающими документами, идентифицирующими объект в качестве опасного, является Приложение к Приказу №168 от 07.04.2011г. «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов» и Постановление Правительства №808 от 01.10.2011г. «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, их структуры и порядка применения страховщиками при расчете страховой премии». Ни в коем случае не подменяя собой контролирующие и надзирающие органы, в ведении которых находятся вопросы промышленной и пожарной безопасности, специалисты страховой компании проводят предстраховую экспертизу и анализ полученных первичных документов от страхователя — Карта учета, Свидетельство о регистрации в Реестре опасных объектов или в Российском регистре гидротехнических сооружений (ГТС). Рассматриваются и иные документы, которые указаны в ФЗ №225-ФЗ и характеризуют конкретный объект как опасный. Наша задача определить, соответствуют ли они законодательству.

Как известно, эффективность любого Закона и его правоприменительной практики существенно зависит от проработанности подзаконных актов и учета опыта страховой и экспертной деятельности на опасных объектах. Обоснование размера вреда, страховой премии, а также страхового тарифа и суммы подразумевает создание целого комплекса методических документов.

Огромную работу по разработке и доработке комплекса методических документов продолжают проводить профильные Комитеты НССО. Это способствует более эффективной реализации ФЗ №225-ФЗ, и значительно облегчает работу специалистов страховых компаний.

Андрей Копыток, заместитель начальника управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах»

Мы должны отметить высокую активность предприятий к этому виду страхования. И здесь не столько нужно говорить о штрафах, сколько о реальной защите от существенных незапланированных расходов предприятий, которую решает 225-ФЗ. Ведь в результате смерти человека вследствие аварии предприятию необходимо выплатить 2 млн. рублей. Это большие цифры, особенно когда речь идет о работниках больших предприятий.

Волянюк Сергей Филаретович, Заместитель начальника Управления андеррайтинга страхования ответственности Страховой Группы «СОГАЗ»

Соответствие опасного объекта, принимаемого на страхование, техническим требованиям, определяется на основании представляемого владельцем объекта пакета документов. При этом, в соответствии с положениями Закона страховщик при заключении договора обязательного страхования и в течение срока его действия может проводить за свой счет экспертизу опасного объекта в целях оценки вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших, а также уровня безопасности опасного объекта.

Сидоркин Игорь Михайлович, Директор департамента корпоративных продаж ОАО «СГ МСК»

На практике для определения уровня безопасности ОПО страховщики используют методическое пособие, разработанное НССО совместно с экспертными организациями в области промышленной безопасности, позволяющее определить уровень безопасности ОПО на основании срока, характера его эксплуатации, соблюдения владельцем техники безопасности на производстве и своевременности прохождения ОПО технического обслуживания. В случае наличия сомнений страховщика о фактическом состоянии ОПО и уровня его безопасности, страховщик, на основании Закона, вправе за свой счёт провести экспертизу ОПО, принимаемого на страхование.

Начальник управления страхования имущества и ответственности ООО «Страховая компания «СК АЛРОСА» Владимир Иванович Выхристюк

Согласно Правилам профессиональной деятельности членов НССО.

Алексей Салыкин, заместитель начальника Управления страхования ответственности опасных объектов ОАО СК «Альянс» (товарный знак РОСНО)

ФЗ-225 не предусматривает никаких технических требований к опасным объектам. Договор ОС ОПО является публичным, т.е. страховщик обязан заключить договор в отношении любого опасного объекта, вне зависимости от его технического состояния.

Вместе с тем, в соответствии с ФЗ-225 страховщик вправе проводить экспертизу объекта в целях оценки вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и (или) уровня безопасности опасного объекта. При необходимости, мы, конечно, пользуемся таким правом, в т.ч. с привлечением сторонних экспертных организаций.

5. Насколько активно промышленные предприятия проявляют инициативу к обязательному страхованию по 225 ФЗ?

Елена Бочарова, заместитель генерального директора Страховой компании «Согласие»

Реализация Закона началась с 1 января 2012 года. Страховое сообщество в лице НССО к этому времени успело подготовить и утвердить необходимые нормативные документы для обеспечения процесса практического страхования ОПО. Большая часть предприятий оказалась не готова к страхованию. У многих предприятий выявились проблемы, связанные с регистрацией опасных объектов. Оказалось, что характеристики объектов, зафиксированные в документах, существенным образом влияют на величину страховой премии. Если раньше содержимое декларации промышленной безопасности или карты учета опасного объекта не существенно влияли на величину страхового тарифа и, соответственно, страховой премии, то теперь величина страховой суммы и страховой премии напрямую зависят от содержимого этих документов. Многие предприятия предпочитают осуществить перерегистрацию своих опасных объектов, произвести возможную перепланировку складов, оптимизировать производство в целях снижения уровня опасности (повышения расчетного уровня безопасности). К сожалению, провести перерегистрацию объектов до 1 апреля 2012 года такие предприятия не успевают, поэтому вынуждены будут платить за страхование на основании имеющихся документов.

По нашему мнению на настоящий момент, страховые полисы получили 50% владельцев ОПО. Поскольку страхование является обязательным и осуществляется в силу закона, разъяснять им необходимость приобретения страхового полиса, необходимости нет. Предприниматели стремятся любым способом минимизировать свои затраты на приобретение полиса, и их стремление понятно. В связи с этим особое значение приобретает солидарность страховщиков не с точки зрения противостояния предпринимателям, а с точки зрения соблюдения буквы закона. Нет сомнения, что усилия предпринимателей и страховщиков в данной области приведут к положительному результату — повышению безопасности опасных объектов, следствием чего является снижение аварийности.

Сергей Тимохин, руководитель отдела ОС ОПО Группы «Ренессанс страхование»

Приблизительно за три месяца до начала действия закона мы провели исследование на тему активности потенциальных страхователей и сделали следующий прогноз – будет три волны активности. Первая — перед Новым Годом и сразу после окончания новогодних праздников. Это самые сознательные и законопослушные владельцы ОПО. Вторая волна – перед 1 апреля, начиная с первой декады марта. Это те, кто сознательно оттягивали момент страхования «на потом» по принципу только бы успеть до 1 апреля, когда контролирующие органы начнут налагать штрафы за отсутствие страховки. И третья волна – те, кто надеются, что их не будут штрафовать. На деле так и получилось. По нашей статистике, 15% всех владельцев застраховались в первую волну, 75% — в марте и еще 15% — в апреле-мае. По статистике НССО, всего застраховано менее половины всех владельцев ОПО.

Мясников Дмитрий Анатольевич, главный специалист Управления методологии обязательных и массовых страховых продуктов «РЕСО-Гарантия»

Правильнее сказать, что они ведут себя крайне пассивно: в настоящее время застраховано лишь около 50 % опасных объектов

Зенка Оксана, начальник отдела андеррайтинга по страхованию ответственности ЗАО «МАКС»

В первом квартале 2012 года активность была довольно большой. Хотя определенная часть владельцев ОПО не спешили заключать договоры страхования, ожидая 1 апреля (даты начала применения штрафов). Сейчас активность спала, не смотря на то, что по информации НССО и Ростехнадзора, застраховано только 30% рынка.

Вячеслав Куприянов, руководитель направления ОПО Страховой группы «УРАЛСИБ»

Активность предприятий зависит от многих факторов. Это может быть как очередная проверка со стороны органов исполнительной власти (которые проверяют наличие договора обязательного страхования), так и ответственная позиция владельца опасного объекта. Большинство предприятий проявили наибольшую активность в марте, до момента вступления в силу положений закона, регламентирующих санкции за отсутствие заключенного договора обязательного страхования, т.е. до первого апреля.

Елистратова Татьяна Николаевна, советник генерального директора СО «Помощь»

С момента вступления в силу закона об ОПО (1 января 2012 года) было заключено более 138 тысяч договоров обязательного страхования. Учитывая, что по всей России опасных объектов насчитывается порядка 650 тыс., за 6 месяцев 2012 года страхованием охвачено чуть более 20%. Правда, есть еще опасные объекты, финансирование которых проводится за счет бюджетов, а они должны быть охвачены страхованием только с 1 января 2013 года. Динамика заключения договоров страхования целиком и полностью подтвердила прогнозы нашего страхового сообщества: большинство владельцев ОПО начали приобретать полисы страхования только к концу марта — в основном это вертикально интегрированные компании с высоким уровнем риск-менеджмента. Они быстро посчитали, во что может вылиться неисполнение закона. Подобные предприятия как раз более ответственно подошли к заключению договоров ОСОПО. Но есть и компании, руководители которых живут по принципу «пока гром не грянет» и не торопятся заключать договор страхования ОСОПО, полагая, что до прихода инспектора Ростехнадзора еще много времени.

По данным НССО, за первый квартал произошло около 80 аварий на опасных объектах, которые потенциально являются страховыми случаями по закону об ОСОПО. В результате этих аварий погибло более 60 человек и пострадало более 70 человек. Однако договоры обязательного страхования были заключены только в отношении 11 объектов.

Таким образом, пока что более 90% объектов, где произошли аварии, застрахованы не были. И в этом случае виновник аварии (владелец ОПО) должен будет самостоятельно возместить причиненный вред потерпевшим, в соответствии с действующим гражданским законодательством в пределах лимитов, определенных ФЗ №225-ФЗ.

В настоящее время запускается система взаимного информационного обмена страховщиков с надзорными и контролирующими органами, результатом которого станет 100% осведомленность инспекторов Ростехнадзора о тех владельцах ОПО, которые уклоняются от страхования.

Андрей Копыток, заместитель начальника управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах»

Из сложностей хотелось бы сказать о неинформированности многих из них. В прошлом году мы провели достаточно много презентаций для своих клиентов о новом законе, изменениях и последствиях его реализации для предприятий. Тем не менее, нам не удалось охватить всех. В результате незастрахованные предприятия сталкиваются как минимум с 2 проблемами: существенными расходами на возмещение вреда в результате аварий на производстве из собственных средств и большими штрафами надзорных органов за отсутствие полиса обязательного страхования ОПО.

Волянюк Сергей Филаретович, Заместитель начальника Управления андеррайтинга страхования ответственности Страховой Группы «СОГАЗ»

В настоящее время наблюдается инертность некоторых владельцев ОПО и их стремление отсрочить выполнение своих обязательств по страхованию. По оценке НССО, на сегодня по ОС ОПО застраховано не более 35% от общего количества опасных объектов, подлежащих страхованию. Но необходимо отметить, что запущена в эксплуатацию система взаимного информационного обмена страховщиков с надзорными и контролирующими органами, которая позволит обеспечить возможность регулирующего воздействия на те предприятия, у которых отсутствует полис обязательного страхования.

Николай Николенко, заместитель генерального директора САО «Гефест»

Владельцы опасных объектов по-прежнему находятся на стадии «раскачки»: бума на заключение договоров ОСОПО не наблюдается, хотя закон действует полгода, а штрафы за неисполнение обязательств по ОСОПО уже вступили в силу. На сегодняшний день застраховано порядка 45-50 процентов всех объектов, подлежащих страхованию в рамках закона.

Сидоркин Игорь Михайлович, Директор департамента корпоративных продаж ОАО «СГ МСК»

Основной объем заключения полисов ОС ОПО пришелся на 1-й квартал 2012 года. По нашей оценке в настоящий момент страхованием покрыто 67% ОПО, подлежащих обязательному страхованию. До конца текущего года возможны единичные заключения договоров страхования ОС ОПО, в связи с чем мы не прогнозируем существенного роста указанной доли. Функции по осуществлению контроля за наличием полиса ОС ОПО осуществляет Ростехнадзор. За отсутствие полиса ОС ОПО Ростехнадзор вправе наложить штраф на владельца ОПО от 300 до 500 тыс руб. В 2013г. мы ожидаем доведения уровня страхования ОС ОПО до 80 — 85%.

Начальник управления страхования имущества и ответственности ООО «Страховая компания «СК Алроса» Владимир Иванович Выхристюк

Адекватно.

Алексей Салыкин, заместитель начальника Управления страхования ответственности опасных объектов ОАО СК «Альянс» (товарный знак РОСНО)

Большинство владельцев ОПО понимают необходимость выполнения требований Закона. При этом самые ответственные из них обращаются к нам за расширением страхового покрытия, как в отношении страховой суммы, так и в отношении страховых рисков в части причинения вреда природной среде, которые не покрываются в рамках договора обязательного страхования ОПО.

Зенка Денис Александрович, Заместитель директора департамента страхования финансовых рисков и ответственности «АльфаСтрахования»

Большинство страхователей прямо не заинтересованы в приобретении полиса, несмотря на то, что аварии на опасных объектах не редкость и ущерб, причиненный потерпевшим (включая сотрудников) может быть значительным. Для таких страхователей первоочередным является не попасть под санкции контролирующего их органа – Ростехнадзора.

Евгений Потапов, генеральный директор СГ «Межрегионгарант»

Тут можно выявить следующую закономерность: те владельцы объектов, кто страховал свою ответственность и до вступления в силу закона, неукоснительно страхуют ее и в рамках обязательного страхования. Среди тех, кто не страховал ответственность в добровольном режиме немало и уклонистов, впрочем, их количество будет сокращаться, так как активизировались проверки со стороны Ростехнадзора. Но, всегда будет определенный процент тех, кто игнорирует закон. Вместе с тем, у нас имеется немало опасных объектов, которые не включены в реестр ОПО — и это отдельная большая проблема. С 2013 года к нынешнему объему застрахованных объектов добавятся и муниципальные объекты, что также заметно скажется на объемах рынка.

6. Какие сложности есть в поиске и привлечении промышленных объектов к обязательному страхованию?

Мясников Дмитрий Анатольевич, главный специалист Управления методологии обязательных и массовых страховых продуктов РЕСО-Гарантия

Применительно к ОПО – не корректно оформлены идентификационные документы. В частности, объектам присваиваются иные наименования, нежели предусмотренные приказами (131 и 168) Ростехнадзора

Зенка Оксана, начальник отдела андеррайтинга по страхованию ответственности ЗАО «МАКС»

Сложности в привлечении к страхованию владельцев опасных объектов заключаются в том, что государственный реестр ОПО и регистр ГТС далеко не полный (имеется большое количество бесхозных объектов), учет АЗС вообще не велся. Прогнозы по объему рынка ОПО были очень приблизительные.

Оказалось, что не все владельцы опасных объектов знают, что они подлежат регистрации в реестре (регистре) и, соответственно, должны иметь страховку.

Также, сложности заключаются в том, что, не смотря на одинаковые условия договоров и страховые тарифы, установленные Правительством, отдельные страховщики различными способами занижают расходы владельцев ОПО на страхование, тем самым привлекая их. Активно используется занижение страховых сумм, необоснованное применение понижающего коэффициента, зависящего от уровня безопасности и т.д. ЗАО «МАКС» с самого начала «играла по правилам», установленным законодательством и НССО.

Вячеслав Куприянов, руководитель направления ОПО Страховой группы «Уралсиб»

Опасные объекты в нашей стране страхуются уже 15 лет, с момента вступления в силу закона о Промышленной безопасности № 116-ФЗ. Большинство компаний за этот немалый срок уже заслужили репутацию надежных партнеров и заключили достаточное количество договоров, поэтому решающим фактором всегда была репутация страховой компании и профессионализм ее сотрудников.

Елистратова Татьяна Николаевна, советник генерального директора СО «Помощь»

Часть из них уже была озвучена в п.5. С 1 апреля 2012 года Ростехнадзор вправе применять штрафы за отсутствие договора страхования, а также наложения иных санкций вплоть до запрета эксплуатации опасного объекта. Для владельцев ОПО штрафные санкции являются достаточно значительными. Средняя премия на сегодняшний день составляет около 45 тыс. рублей, при этом многие договоры заключаются с уплатой страховой премии в рассрочку. Размер штрафа для юридических лиц составляет от 300 до 500 тыс. рублей, и для должностных лиц штраф установлен в размере от 15 до 25 тыс. рублей. По оценкам НССО, из 300 тыс. опасных объектов более 190 тыс. должны застраховать свою ответственность на минимальную сумму в 10 млн. рублей, соответственно, по таким договорам страхования размер страховой премии является небольшим. Таким образом, каждый владелец ОПО может решить для себя – заплатить ли за полис ОС ОПО в среднем 45 тыс. рублей или уплатить значительный штраф, а потом все равно заключить договор страхования.

Андрей Копыток, заместитель начальника управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах»

Нет. Сотрудники надзорных органов показывают высокую компетентность в новых изменениях законодательства, что позволяет взаимодействовать слаженно и добиваться вложенной в закон цели по защите граждан.

Волянюк Сергей Филаретович, Заместитель начальника Управления андеррайтинга страхования ответственности Страховой Группы «СОГАЗ»

Основная сложность вызвана тем, что некоторые опасные объекты можно идентифицировать по-разному, а это влияет на размер итоговой страховой премии.

Николай Николенко, заместитель генерального директора САО «Гефест»

Страхование ОПО – это обязательный вид страхования с фиксированными тарифами, одинаковыми для всех страховщиков и страхователей. Наличие полиса на опасные объекты скорее выгоднее их владельцам, нежели страховщикам, потому что, в противном случае, им придется заплатить штрафы. Конечно, есть и такие компании, которые пытаются до последнего тянуть и не заключать договор страхования, несмотря на вступление в силу штрафов. Окончательно «аргументировать» их сможет только наложение штрафа, который в десятки раз превосходит среднюю стоимость полиса страхования.

Сидоркин Игорь Михайлович, Директор департамента корпоративных продаж ОАО «СГ МСК»

Основные трудности касаются не поиска самих объектов, а их владельцев. В РФ множество брошенных и бесхозных опасных объектов, владельцы которых не осуществляют их эксплуатацию. Отсутствие их эксплуатации только усугубляет ситуацию с безопасностью для окружающих. В соответствии с 225 ФЗ, несмотря на не осуществление эксплуатации таких объектов, их владельцы обязаны страховать свою ответственность за такие объекты, однако найти владельца такого ОПО бывает крайне затруднительно.

Начальник управления страхования имущества и ответственности ООО «Страховая компания «СК Алроса» Владимир Иванович Выхристюк

Неоправданное применение КУБ большинством страховщиков.

Алексей Салыкин, заместитель начальника Управления страхования ответственности опасных объектов ОАО СК «Альянс» (товарный знак РОСНО)

Как уже было сказано, большинство владельцев ОПО понимают необходимость выполнения требований Закона, поэтому каких-либо сложностей в поисках клиентов не возникает.

Зенка Денис Александрович, Заместитель директора департамента страхования финансовых рисков и ответственности «АльфаСтрахования»

Если крупные организации давно в курсе принятого закона, сами разобрались с отдельными его положениями и зачастую сами обращаются в страховые компании с запросом котировок или объявляют тендеры, то более мелкие организации иногда не только не в курсе последствий неисполнения положений 225 ФЗ, но даже не в курсе, что такой закон был принят.

Евгений Потапов, генеральный директор СГ «Межрегионгарант»

Мы не стремимся к наращиванию портфеля, а потому и не ведем такой поиск.

7. Есть ли сложности во взаимодействии с надзорными органами и смежными структурами?

Мясников Дмитрий Анатольевич, главный специалист Управления методологии обязательных и массовых страховых продуктов «РЕСО-Гарантия»

При осуществлении ОСОПО взаимодействие страховой компании с надзорными органами и смежными структурами сводится к представлению страховщиком сведений о заключенных договорах ОСОПО. Такие сведения представляются в Ростехнадзор через АИС ОПО

Зенка Оксана, начальник отдела андеррайтинга по страхованию ответственности ЗАО «МАКС»

Сложности при взаимодействии возникают, но это нормальный процесс. Все они решаются в рабочем порядке путем направления официальных запросов и получения официальных разъяснений. Кроме того, большую помощь в решении сложных вопросов, оказывает НССО. Он является связующим звеном между страховщиками и различными структурами, в той или иной мере участвующими в реализации 225-ФЗ.

Елистратова Татьяна Николаевна, советник генерального директора СО «Помощь»

Для нашей компании не возникало подобных сложностей. Мы всегда эффективно взаимодействовали и взаимодействуем и с Ростехнадзором, и с МЧС России (Северо-Западные Управления), а также активно сотрудничаем с экспертными организациями в области промышленной и пожарной безопасности: проводили совместные Круглые столы, участвовали в Семинарах на тему ОСОПО, совместно разрешаем возникающие вопросы при страховании конкретных опасных объектов.

В качестве действительного члена НССО участвуем в работе профильных Комитетов, принимаем участие в разработке подзаконных документов, при реализации которых совместно с другими страховыми компаниями тесно взаимодействуем с Ростехнадзором, МЧС, Минфином России и другими органами исполнительной власти.

Андрей Копыток, заместитель начальника управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах»

Ингосстрах первым интегрировал АИС ОПО и свою АИС, что позволило передавать и получать данные оперативно в автоматическом режиме, в т.ч. по перестрахованию. Это существенно экономит время и силы по сопровождению и консолидации данных всех страховщиков. К тому же, автоматизация позволяет НССО в режиме он-лайн контролировать и упреждать нарушения расчетов страховыми компаниями при осуществлении обязательного страхования ОПО.

Волянюк Сергей Филаретович, Заместитель начальника Управления андеррайтинга страхования ответственности Страховой Группы «СОГАЗ»

По факту организации информационного обмена в полном объеме сложностей остаться не должно.

Николай Николенко, заместитель генерального директора САО «Гефест»

В настоящий момент сложности во взаимодействии с НССО возникают только в части передачи данных по заключенным договорам страхования в АИС ОПО. Данная проблема связана с недоработками промышленной площадки.

Шишкин Валерий, начальник Отдела страхования опасных производственных объектов Департамента развития страхования имущества и ответственности ОСАО «Россия»

Нет, таких сложностей мы не имеем. Мы стараемся работать в рамках соблюдения всех правил и условий в этом виде страхования, не прибегая к необоснованным изменениям параметров договора страхования.

Сидоркин Игорь Михайлович, Директор департамента корпоративных продаж ОАО «СГ МСК»

Взаимодействие с надзорными органами в части застрахованных объектов и сообщений страхователей о произошедших авариях на застрахованных объектах происходит путём полностью автоматизированного информационного обмена при помощи промышленного решения НССО — АИС ОПО. У нас нет претензий к качеству работы данного решения, рабочие моменты, требующие доработки, в настоящий момент решаются НССО совместно со страховщиками и надзорными органами.

Алексей Салыкин, заместитель начальника Управления страхования ответственности опасных объектов ОАО СК «Альянс» (товарный знак РОСНО)

Мы не сталкивались со сложностями во взаимодействии с надзорными органами.

Зенка Денис Александрович, Заместитель директора департамента страхования финансовых рисков и ответственности «АльфаСтрахования»

Особых сложностей не было. Однако от страхователей не раз поступали жалобы по работе сотрудников региональных подразделений Ростехнадзора, которые могли вмешаться в оформление договора страхования, проверить не только факт наличия полиса, но и настаивать на тех или иных условиях полиса. К счастью, письмо Ростехнадзора, адресованное территориальным управлениям от 20.04.2012 № 00-02-04/746 решило эту проблему.

Евгений Потапов, генеральный директор СГ «Межрегионгарант»

Пока таких сложностей не возникало.

8. Как Вы можете прокомментировать первый месяц введения АИС ОПО?

Сергей Тимохин, руководитель отдела ОС ОПО Группы «Ренессанс страхование»

Первый месяц после введения АИС ОПО был посвящен налаживанию взаимодействия между специалистами ИТ страховых компаний и НССО. И правильнее оценивать работу АИС не после первого месяца работы, а по хотя бы по итогам полугода.

Мясников Дмитрий Анатольевич, главный специалист Управления методологии обязательных и массовых страховых продуктов «РЕСО-Гарантия»

Многие владельцы ОПО тянут время и не спешат заключать договора: у кого-то нет денег, кто-то надеется, что всех не оштрафуют. Между тем начинаются плановые проверки, которые неизбежно выявят таких «уклонистов» и весомо накажут их рублем

Зенка Оксана, начальник отдела андеррайтинга по страхованию ответственности ЗАО «МАКС»

Естественно, имеются определенные недоработки, что не удивительно при грандиозности ее функционала, но в целом, система заработала.

Вячеслав Куприянов, руководитель направления ОПО Страховой группы «Уралсиб»

Первый месяц действия АИС ОПО мы оцениваем положительно. Большинство функций в части реализации страхования опасных объектов в нашей компании зависит, в том числе, и от данной информационной системы.

Андрей Копыток, заместитель начальника управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах»

Предприятия смогли получить новые полисы с первого дня вступления закона в силу, а значит он заработал и все страховые компании – члены НССО хорошо поработали и подготовились к этому моменту. Препятствий, на мой взгляд, нет. Все в наших руках. Главное, отработать все вопросы, связанные с урегулирование убытков, в т.ч. крупных предприятий в установленные законом сроки.

Волянюк Сергей Филаретович, Заместитель начальника Управления андеррайтинга страхования ответственности Страховой Группы «СОГАЗ»

В апреле 2012 года НССО запустил в промышленную эксплуатацию автоматизированную информационную систему по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта (АИС ОПО). После запуска системы страховые компании – члены Союза начали передачу в АИС ОПО информации по всем заключенным с начала 2012 года договорам обязательного страхования ОПО.

Кроме того, начат информационный обмен с органами исполнительной власти. Вся информация о заключенных договорах обязательного страхования и страховых случаях передается в Ростехнадзор.

По словам Президента НССО Андрея Юрьева, запуск АИС ОПО в промышленную эксплуатацию имеет большое значение для развития всего рынка обязательного страхования опасных объектов. «АИС ОПО позволит НССО оперативно реагировать на все страховые случаи и контролировать ситуацию, чтобы урегулирование проходило без проблем для предприятий-клиентов, страховых компаний, и, самое главное, для потерпевших».

Николай Николенко, заместитель генерального директора САО «Гефест»

АИС ОПО должна позволить НССО оперативно реагировать на все страховые случаи и контролировать ситуацию, чтобы урегулирование проходило без проблем для предприятий-клиентов, страховых компаний и потерпевших. Система была запущена в начале апреля и пока идет сбор информации, налаживание информационного обмена с органами исполнительной власти. Планируется, что в будущем работа системы будет отлажена и АИС сможет также проверять обоснованность примененных при заключении договоров ОПО тарифов.

Шишкин Валерий, начальник Отдела страхования опасных производственных объектов Департамента развития страхования имущества и ответственности ОСАО «Россия»

Вполне положительно. Особых нареканий к системе АИС ОПО мы не имеем. Во время тестовой отладки системы были отдельные вопросы, которые решались при помощи службы поддержки АИС ОПО.

Сидоркин Игорь Михайлович, Директор департамента корпоративных продаж ОАО «СГ МСК»

На данном этапе АИС ОПО позволяет вести учет заключенных договоров, регистрировать убытки, вести учет движения БСО, формировать периодическую отчетность. АИС ОПО позволяет вести автоматизированный информационный обмен с надзорными органами – это основная её цель. Система находится в стадии доработки в части автоматизации информационного обмена между страховщиками и НССО.

Начальник управления страхования имущества и ответственности ООО «Страховая компания «СК АЛРОСА» Владимир Иванович Выхристюк

— частые сбои / закрытия / прекращения работы АИС ОПО;

— неоднократные задержки в передаче данных о заключенных договорах;

— адекватная реакция / взаимодействие/ помощь от сотрудников НССО.

Зенка Денис Александрович, Заместитель директора департамента страхования финансовых рисков и ответственности «АльфаСтрахования»

Первый месяц можно охарактеризовать жесткой конкуренцией, не всегда добросовестной.

Евгений Потапов, генеральный директор СГ «Межрегионгарант»

Это был очень тяжелый период. Постоянно возникали проблемы с передачей данных, программа выдавала сбои при расчете премии, менялись и давали сбои различные алгоритмы. Следует отметить и крайне недружелюбный пользовательский интерфейс АИС ОПО. Скорее всего, это трудности переходного периода, которых никому избежать не удавалось, скорее всего, все это наладится и будет работать в должном режиме без сбоев.

9. Близится первое полугодие действия закона об обязательном страховании ОПО. Как вы оцениваете деятельность страховых организаций в этом направлении? Что, с Вашей точки зрения, является препятствием для дальнейшего развития данного вида страхования?

Елена Бочарова, заместитель генерального директора Страховой компании «Согласие»

Закон об обязательном страховании опасных объектов стартовал вовремя и достаточно успешно, несмотря на значительное сопротивление промышленного лобби. Однако его реализация находится только на начальном этапе и по нашему мнению, в будущем могут возникнуть определенные проблемы, в частности, например, в законе не предусмотрено требование наличия лицензии на перестрахование, хотя и предусмотрено создание перестраховочного пула; из сферы действия закона выпали объекты ТЭК, расположенные в шельфовой зоне и т.д.

Необходимо отметить, что большинство проблем могут быть решены и уже решаются, как самим объединением страховщиков опасных объектов (НССО), так и надзорными органами в области промышленной безопасности. Если будут задействованы механизмы контроля за всеми участниками рынка, и будет усовершенствована законодательная база, реализация закона будет успешной и приведет к достижению тех социально значимых целей, ради которых и принимался данный закон.

Сергей Тимохин, руководитель отдела ОС ОПО Группы «Ренессанс страхование»

Деятельность страховых организаций будет оценивать НССО. Что касается препятствий на пути развития страхования, то их несколько. Первое – это нежелание владельцев ОПО заключать договоры страхования даже в условиях того, что этот закон обязательный. И второе – стремление владельцев ОПО оптимизировать свои расходы путем вывода объектов из реестра опасных объектов или их укрупнения.

Мясников Дмитрий Анатольевич, главный специалист Управления методологии обязательных и массовых страховых продуктов «РЕСО-Гарантия»

Страховые компании достаточно энергично и системно включились в работу но новому закону. Но им нужна помощь надзорных органов, призванных контролировать исполнение требований закона в части обязательного страхования

Зенка Оксана, начальник отдела андеррайтинга по страхованию ответственности ЗАО «МАКС»

Закон заработал в полной мере. Помимо сбора премий, страховщики уже произвели первые выплаты, которые показывают социальную значимость и необходимость этого страхования.

Вячеслав Куприянов, руководитель направления ОПО Страховой группы «Уралсиб»

Достаточно сложно делать выводы по результатам всего лишь шести месяцев действия закона. Однако хотелось бы охарактеризовать деятельность большинства страховых компаний именно в части выплат, ведь именно эта сторона работы должна быть под наиболее пристальным вниманием. В данном аспекте деятельность страховых организаций можно охарактеризовать положительно.

Препятствий для развития данного вида страхования не так уж и много, и по нашему мнению, те компании, которые накопили немалый опыт работы в этой области, смогут и дальше достойно и профессионально развивать обязательное страхование опасных производственных объектов.

Елистратова Татьяна Николаевна, советник генерального директора СО «Помощь»

Подведены первые итоги ОСОПО.

Как я уже говорила, по данным НССО с момента вступления в силу закона об ОПО (1 января 2012 года) было заключено более 138 тысяч договоров обязательного страхования. При этом полученная совокупная премия по ним составила более 5,6 миллиардов рублей. Средняя сумма страховой премии составляет 44 995 рублей. Страховщики заключили 25 договоров с максимальной страховой суммой 6,5 млрд. рублей. Более 70% договоров приходятся на недекларируемые объекты с минимальной страховой суммой в 10 млн. рублей.

По всем заявленным страховым случаям ведется урегулирование убытков.

Страховые компании уже начали производить первые выплаты потерпевшим. На сегодняшний день самым крупным и резонансным страховым случаем стала авария в Сестрорецке, в результате которой 2 человека погибли, 11-ти был причинен вред здоровью, пострадало имущество 75 человек, 6 из 49 квартир были признаны полностью непригодными для проживания. Объем страховых выплат, по предварительной оценке, составит 10-11 млн. рублей.

Число компаний-членов НССО превысило 50 еще в конце 2011 года, и в настоящее время составляет 68. Еще несколько заявлений о вступлении в НССО находятся сейчас на рассмотрении.

Совокупная емкость перестраховочного пула НССО составляет в настоящее время 2 370 млн.руб., что достаточно для покрытия 99 % заключаемых договоров страхования. Единичные договоры, для которых емкости недостаточно, относятся к группе со страховой суммой 6,5 млрд.руб. Сейчас Союз ведет работу по размещению этих договоров в перестрахование вне рамок пула.

Основными препятствиями для дальнейшего развития ОСОПО, на мой взгляд, являются, во-первых, инерция руководителей промышленных предприятий; во-вторых, непрофессионализм, в некоторых случаях «непорядочность» некоторых страховых компаний в «битве за клиента», выражающаяся в демпинге.

Надо отметить, что со стороны НССО через систему АИС ОПО достаточно жестко отслеживаются и пресекаются подобные моменты.

Волянюк Сергей Филаретович, Заместитель начальника Управления андеррайтинга страхования ответственности Страховой Группы «СОГАЗ»

Страховые компании весьма активно ведут работу по внедрению нового вида обязательного страхования. При этом происходит совершенствование как методологической базы, так и механизмов учета и контроля правильности осуществляемого страхования.

Николай Николенко, заместитель генерального директора САО «Гефест»

Сейчас большая проблема – нежелание предприятий, имеющих ОПО страховать свои объекты, несмотря на наличие очень высоких штрафов за отсутствие полиса. Эту проблему не удастся решить до тех пор, пока штрафы будут действовать только на бумаге.

Шишкин Валерий, начальник Отдела страхования опасных производственных объектов Департамента развития страхования имущества и ответственности ОСАО «Россия»

По объемам ответственности и собранным премиям страховщики показали неплохие результаты, но качество страхования предстоит улучшить. Пока еще много ошибок при определении условий страхования и вводе договоров в информационные системы страховых компаний и, соответственно, в АИС ОПО. Особых препятствий для дальнейшего развития данного вида страхования не наблюдается, просто необходимо повышать уровень его сопровождения и продолжить коммуникационно-разъяснительную работу со страхователями.

Сидоркин Игорь Михайлович, Директор департамента корпоративных продаж ОАО «СГ МСК»

На рынке сформировалась ожидаемая конкуренция за новый рынок среди страховщиков. Анализ итогов 2012г. позволит разделить различные виды ОПО на более и менее убыточные в рамках обязательного ОПО. Конкуренция за страхование менее убыточных видов ОПО усилится в 2013г.

Начальник управления страхования имущества и ответственности ООО «Страховая компания «СК АЛРОСА» Владимир Иванович Выхристюк

Высокая Активность Страховщиков. Закон вступил в силу 01.01.2012 и все объекты должны были быть застрахованы не позднее 01.04.2012. Тем не менее, по данным НССО на 17.05.2012 из более чем 350 тысяч опасных объектов, ГТС, АЗС лишь 166 – 167 тысяч объектов обеспечены защитой по договору обязательного страхования.

Что, с Вашей точки зрения, является препятствием для дальнейшего развития данного вида страхования?

— недостаточный уровень осведомленности малых предприятий – владельцев опасных объектов в сфере действия ФЗ-225;

— низкая активность по проверке наличия полисов и применению штрафных санкций за отсутствие договора страхования.

Алексей Салыкин, заместитель начальника Управления страхования ответственности опасных объектов ОАО СК «Альянс» (товарный знак РОСНО)

Некоторые страховщики воспользовались ситуацией, связанной со сложностью отнесения опасных объектов к тарифным категориям, чтобы сделать клиенту экономичное предложение. То есть, когда ОПО может быть отнесено к двум разным типам, где присутствует как высокий, так и низкий тариф, страховщик может намеренно посчитать страховую премию исходя из низкого тарифа, чтобы привлечь клиента.

Клиенты должны понимать, что это действие будет квалифицироваться как нарушение закона №225-ФЗ, которое влечет за собой штрафы не только для страховщиков, но и для страхователей. Наш совет предприятиям — в случаях, когда нет четкого соответствия в наименованиях ОПО, согласно постановлению Правительства №808 от 1 октября 2011 г, обращаться за компетентной помощью к специалистам Ростехнадзора для официального разъяснения, к какому типовому виду опасных объектов относится конкретный ОПО.

Страховщики применяют любые методы конкуренции, чтобы отвоевать часть нового объемного рынка. Из-за стремления клиентов платить за страхование как можно меньше на складывающемся рынке ОС ОПО уже возник демпинг, которого по определению не должно быть, т.к. по закону установлены единые для всех страховщиков тарифы. Однако страховщики нашли способы снижать цену. Во-первых, они «вслепую» предоставляют клиентам скидку в 10% по коэффициенту уровня безопасности (КУБ), не требуя заполнения формы о характеристиках объекта, на основании которой по закону должен проводиться расчет уровня безопасности, а затем определение КУБ (в соответствие с законом, на период до конца 2013 г. скидка может составлять не больше 10%, потом она может быть увеличена). Другие страховщики предлагают посредникам комиссионное вознаграждение свыше 20%, установленных законом. Третьи оформляют полисы, не требуя полного комплекта документов по объекту.

В НССО заработала дисциплинарная комиссия, которая рассматривает подобные факты и налагает санкции к нарушителям.

Зенка Денис Александрович, Заместитель директора департамента страхования финансовых рисков и ответственности «АльфаСтрахования»

С начала года конкуренция между компаниями проходила не всегда была добросовестной. Агрессивная политика захвата части рынка приводила к схемам, которые в обход 225 ФЗ и 808 Постановления правительства РФ, позволяли снижать страховые суммы и страховые премии, что привело к снижению объема рынка, хоть и незначительному.

Хотя в целом ходу страхования можно дать положительную оценку, т.к. страховое сообщество при непосредственном участии НССО смогло в достаточно сжатые сроки решить важных задач – создание единого информационного ресурса, необходимого программного обеспечения, создание перестраховочного пула, разработка правил и стандартов проф деятельности, что в конечном счете позволило обеспечить реализацию обязательного страхования на должном уровне.

Евгений Потапов, генеральный директор СГ «Межрегионгарант»

Развитие рынка сдерживается существующими ныне нормами НССО — эта организация создавалась под конкретные интересы крупнейших компаний, а все остальные – просто винтики в этой системе, которые вынуждены либо встраиваться в нее, ущемляя собственные интересы, либо уходить с рынка. Большинство участников НССО по-сути являются бесплатными агентами крупнейших СК, отдавая им львиную часть сборов и получая крохи из перестраховочного пула.

Так, в НССО действует соглашение о перестраховочном пуле, в рамках которого для каждого страховщика устанавливается величина собственного удержания – то есть та сумма, которую компания, как предполагается, сможет выплатить потерпевшим собственными силами. Всю ответственность сверх этой суммы компания обязана передать в перестрахование остальным участникам пула, которые будут отвечать за выплату возмещения каждый по своей доле.

При этом размер собственного удержания для каждой компании был рассчитан на основании финансовых показателей (включая размер уставного капитала) июля 2011 года. С тех пор многие страховщики увеличили размер уставного капитала, а вот участвовать в перестраховочном пуле они продолжают с собственным удержанием, рассчитанным на июль 2011 года.

Таким образом, большинство малых и средних страховщиков, имея собственное удержание в размере менее 10 млн рублей, передает в перестрахование все заключенные ими договоры обязательного страхования, оставляя себе микроскопическую долю ответственности и такую же часть страховой премии и получая обратно крохи из перестраховочного пула. И это притом, что членство в НССО является весьма дорогим удовольствием (так, вступительный и членский взносы в 2011 году составили 12 млн руб.), которое не будет окупаться при существующем положении вещей.

Первым шагом к выходу из сложившейся ситуации было бы переизбрание Президиума Союза с целью включения в него представителей всех сегментов страхового рынка. Но Устав НССО, разработанный страховщиками, учредившими данное объединение, предусматривает запрет на прекращение полномочий первого состава Президиума до 31 декабря 2012 г.

Поэтому главное препятствие для нормального развития этого сегмента российского страхования является сама НССО, созданная под интересы крупнейших компаний.